Semester Terakhir Dimana Skala Prioritas Tak Berlaku

            Saya merupakan salah satu mahasiswa Universitas Gunadarma jurusan D3-Manajemen Informatika, saat ini saya sedang menempuh semester terakhir yaitu semester 6. Berbeda dari beberapa universitas yang ada di Universitas Gunadarma kami mahasiswa semester memiliki kewajiba untuk membuat Penulisan Ilmiah. Saat sedang ingin berfokus ke penulisan ilmiah saya mendapatkan tugas softskill yang sangat berbeda dari sebelumnya.

            Menapa berbeda? Karena tugas kali ini yang diberikan Ibu Kartika Sari selaku dosen “Terapan Komputer Perbankan” membuat penelitian dengan metode TAM yang harus menggunakan data dari hasil kuisioner. Setiap pertemuannya selalu diminta untuk mempresentasikan tugas yang telah diberikan setiap babnya . Sungguh berbeda cara ibu dosen ini karena biasa saya hanya mendengarkan dosen berbicara akan tugas yang diberikan untuk di upload ke blog dan di posting ke studentsite saja.

            Tanggal 24 Juni 2014 adalah saat tugas itu harus dikumpulkan,sesungguhnya tugas ini saya abaikan karena banyak tugas yang ada disemester ini. Semua tugas sangat penting ditambah dengan penulisan ilmiah yang ada, skala prioritas tak berlaku untuk semester ini. Semua mempunyai nilai yang penting untuk semester ini.

            Saya jam 8 pagi sudah berada dikampus untuk mengumpulkan tugas softskill. Saya langsung menuju ruangan E52, disana ternyata sudah ada teman saya yang sudah lebih dahulu datang. Untuk mengumpulkan tugas hanya boleh 2 orang masuk secara bergantian dan sisanya menunggu diluar. Stelah cukup lama menunggu saya dapat kabar bahwa yang belum mengumpulkan tugas harus dating lagi nanti siang jam setengah 3 sore. Dikarena ibunya ada keperluan yang lain, cukup kecewa saat itu saya.

            Sesuai waktu yang telah disepakti saya dan teman-teman saya yang lain menuju keruangan E52 kembali. Masih tetap sama yang diperbolehkan masuk 2 orang bergantian. Saya menunggu dengan yang lain hingga mendapat giliran sama masuk bersam amar dan maulana dan saat itu waktu sudah menunjukan pukul 5 sore. Saat masuk kami sudah diberikan pertanyaan oleh ibu dosen “Kalian copas juga kan?” kami pun menjawab “iya bu” sambil senyum-senyum malu. Ibu Kartika sebenarnya kecewa namun masih memberikan kami kesempatan untuk membuat sebuah artikel dari tugas makalah yang kami buat untuk memperbaiki nilai.

            Makalah penelitian saya berjudul “PENGGUNAAN MOBILE BANKING DI KALANGAN MAHASISWA DAERAH CINJANTUNG DAN SEKITARNYA” dengan menggunkan teori Technology Acceptance Model (TAM). Dalam penelitian saya mengambil sampel sebanyak 30 responden. Berikut grafik grafik penelitian: 

Berikut uraian hasil tanggapan responden mengenai M-Banking dengan pendekatan Tecnology Acceptance Model (TAM) yaitu:

        1.      Perceived Usefulness

        Berikut pertanyaan kuisioner dari Perceived usefulness :

Pada grafik diatas setuju 30 responden

Pada grafik diatas ragu-ragu 4 responden, setuju 23 responden dan sangat setuju 3 responden

Pada grafik diatas ragu-ragu 5 responden dan setuju 25 responden

Pada grafik diatas ragu-ragu 4 responden, setuju 25 responden dan sangat setuju 1 responden

      Keterangan:

      F = Jumlah Responden                        3 = Ragu-ragu

      1 = Sangan Tidak Setuju                     4 = Setuju

      2 = Tidak Setuju                                 5 = Sangat Setuju

       2.      Perceived Ease of Use

       Berikut pertanyaan kuisioner dari Perceived Ease of Use : 

Pada grafik diatas tidak setuju 1 responden, ragu-ragu 13 responden dan setuju 16 responden

Pada grafik diatas ragu-ragu 17 responden dan setuju 13 responden

Pada grafik diatas tidak setuju 1 responden, ragu-ragu 9 responden dan setuju 20 responden

      Keterangan:

      F = Jumlah Responden                        3 = Ragu-ragu

      1 = Sangan Tidak Setuju                     4 = Setuju

      2 = Tidak Setuju                                 5 = Sangat Setuju

      3.      Attitude Toward Using

      Berikut pertanyaan kuisioner dari Attitude Toward Using :

Pada grafik diatas tidak setuju 1 responden, ragu-ragu 17 responden dan setuju 12 responden

Pada grafik diatas tidak setuju 1 responden, ragu-ragu 9 responden, setuju 18 responden dan sangat setuju 2 responden

Pada grafik diatas tidak setuju 1 responden, ragu-ragu 15 responden dan setuju 14 responden

Pada grafik diatas tidak setuju 1 responden, ragu-ragu 8 responden, setuju 20 responden dan sangat setuju 1 responden

      Keterangan:

      F = Jumlah Responden                        3 = Ragu-ragu

      1 = Sangan Tidak Setuju                     4 = Setuju

      2 = Tidak Setuju                                 5 = Sangat Setuju

      4.      Actual Usage

      Berikut pertanyaan kuisioner dari Actual Usage :

Pada grafik diatas tidak setuju 3 responden, ragu-ragu 15 responden dan setuju 12 responden

Pada grafik diatas tidak setuju 2 responden, ragu-ragu 14 responden, setuju 13 responden dan sangat setuju 1 responden

     Keterangan:

     F = Jumlah Responden                        3 = Ragu-ragu

     1 = Sangan Tidak Setuju                     4 = Setuju

     2 = Tidak Setuju                                 5 = Sangat Setuju

Selajutnya kita mencari skor ideal : 

 

            a.      Perceived Usefulness

Skor ideal = 4*5*30 = 600

            b.      Perceived Ease of Use

            Skor ideal = 4*5*30 = 600

            c.       Attitude Toward Using

            Skor ideal = 3*5*30 = 450

            d.      Actual Usage

            Skor ideal = 2*5*30 = 300

Demikian artikel ini saya buat, semoga artikel ini diterima oleh Ibu Kartika Sari selaku dosen "Terapan Komputer Perbankan" dan saya mendapatkan nilai A. Aamiin 

Terima kasih.